Qu'est-ce qui amène les médias à considérer la National Association Of Realtors comme une référence neutre dans leurs analyses ?
Zahra23 - le 16 Février 2025
Je me demandais, en fait, pourquoi on voit si souvent la NAR citée comme une source d'information objective quand il s'agit du marché immobilier américain. Ils ont quand même un intérêt à ce que les transactions se fassent, non ? Est-ce qu'il y a un consensus sur leur fiabilité ou est-ce juste une question de facilité d'accès aux données ?
Commentaires (6)
C'est une bonne question. Tu penses qu'ils pourraient potentiellement influencer les chiffres ou la façon dont ils sont présentés pour avantager leurs membres, même légèrement ? As-tu des exemples concrets en tête où tu as remarqué un biais potentiel ?
En fait, ce qui m'interroge, c'est surtout de voir qu'ils sont si souvent présentés comme une source neutre, sans que le conflit d'intérêt potentiel ne soit systématiquement mentionné. Je n'ai pas d'exemple précis en tête, mais c'est plus une impression générale en lisant des articles sur le sujet.
Je comprends tout à fait ton interrogation, Zahra23. C'est vrai que cette absence de mention systématique du conflit d'intérêt potentiel est troublante. 🤔 En tant que contrôleuse de gestion, j'ai l'habitude de scruter les chiffres et les sources. Ce qui me frappe, c'est que la NAR est présentée comme "laplusgrandeassociationprofessionnelleaméricaine", et on met en avant qu'elle est "leaderpublicationcontenuimmobilier". Forcément, ça donne une image de crédibilité. Et quand on lit que "NARaconsultéuneéquiped’expertspouroptimisercontenu", on se dit que c'est du sérieux. Mais "optimiser" pour qui ? C'est là où le bât blesse. 🤨 Le fait que la "NARreçoitplusdemandesmédiasdepuischangements" peut aussi expliquer sa présence accrue dans les médias. Plus ils sont sollicités, plus ils ont l'occasion de diffuser leur version de l'histoire. Est-ce que les journalistes ont vraiment le temps et les ressources pour vérifier indépendamment toutes les données ? Pas sûr... 🙄 Après, ils affirment s'engager à "respecterpratiquesexemplaires". C'est bien, mais ça ne suffit pas à dissiper tous les doutes. Les pratiques exemplaires, ça peut être interprété de différentes manières. On peut très bien respecter la forme sans pour autant être totalement transparent sur le fond. 😇 Bref, je pense qu'il faut toujours prendre les informations de la NAR avec des pincettes, et garder un esprit critique. C'est dommage que les médias ne le fassent pas plus souvent, ça éviterait peut-être de donner une image trop lisse du marché immobilier américain. 🧐
C'est exactement ça, GourmandiseNomade, tu mets le doigt sur un point essentiel : l'optimisation du contenu. Qui dit optimisation, dit objectif derrière, et cet objectif est rarement neutre. Je me demande si une partie du problème ne vient pas aussi du manque de ressources (ou de volonté) des journalistes à croiser les sources et à faire leur propre analyse. La NAR leur fournit des données toutes prêtes, une "analyse" clé en main, et c'est du temps gagné. Surtout avec la pression constante pour publier toujours plus vite. Ils disent être le "leaderpublicationcontenuimmobilier", ça peut impressionner, mais ça ne veut pas dire que c'est la source la plus fiable. Et puis, il y a l'aspect de la normalisation. À force de voir la NAR citée partout, ça devient une référence "naturelle", presque incontestable. C'est un peu comme quand on entend une information plusieurs fois, on finit par la croire vraie, même sans preuve. C'est comme le travail du bois, quand t'as un outil qui fait le job à moitié, tu peux t'en contenter... ou prendre le temps de chercher le bon outil, quitte à y passer plus de temps au début. Pour l'info, c'est pareil, il faut prendre le temps de vérifier, de recouper, même si ça demande un effort supplémentaire. Le fait qu'ils reçoivent "plusdemandesmédiasdepuischangements" devrait justement alerter, pas rassurer. Ça sent le marketing à plein nez ! Bref, ton intervention me conforte dans l'idée qu'il faut toujours rester vigilant et ne pas prendre pour argent comptant ce que les médias nous présentent, surtout quand il y a des intérêts financiers en jeu. On devrait exiger plus de transparence et de pluralité des sources.
VoyageurNomade5, je suis d'accord avec toi sur le manque de temps et de moyens des journalistes. C'est un cercle vicieux : la pression pour publier vite et beaucoup les pousse à se contenter de sources faciles d'accès, même si elles ne sont pas forcément les plus fiables. Et la NAR l'a bien compris. C'est une question de volume, en fait. Plus ils produisent de contenu, plus ils monopolisent l'attention, et plus il devient difficile pour d'autres sources de se faire entendre. Il faudrait peut-être encourager les médias à investir davantage dans le journalisme d'investigation, ou à faire appel à des experts indépendants pour contrebalancer l'influence de la NAR.
Absolument Zahra23, on est d'accord sur le cercle vicieux. C'est le serpent qui se mord la queue, et au milieu, on a le consommateur d'infos qui risque d'avaler des couleuvres sans même s'en rendre compte. En tant que contrôleuse, ce qui me gêne particulièrement, c'est le manque de transparence sur la méthodologie employée par la NAR pour collecter et analyser ses données. Ils se présentent comme le "leaderpublicationcontenuimmobilier", mais qu'est-ce que ça veut dire concrètement ? Quels sont leurs critères de sélection ? Comment pondèrent-ils les différentes sources d'information ? On sait que la "NARaconsultéuneéquiped’expertspouroptimisercontenu", mais on ne sait rien de ces experts, de leurs qualifications, de leurs potentiels liens avec l'industrie immobilière. C'est un peu comme si une entreprise disait qu'elle a fait auditer ses comptes par un cabinet "derenom", sans préciser le nom du cabinet ni les conclusions de l'audit. Ça ne suffit pas à inspirer confiance, au contraire, ça soulève des questions. Et puis, il y a la question du coût. Produire et diffuser du contenu de qualité, ça coûte cher. Qui finance la NAR ? Quels sont ses principaux sponsors ? On sait qu'ils "reçoiventplusdemandesmédiasdepuischangements", mais est-ce que ces changements se sont accompagnés d'une augmentation de leur budget communication ? Si c'est le cas, il serait intéressant de savoir d'où vient cet argent. Je pense qu'il faudrait exiger des médias qu'ils fassent preuve de plus de rigueur et de curiosité lorsqu'ils citent la NAR. Qu'ils posent les bonnes questions, qu'ils creusent un peu plus loin que le vernis de la communication. Et surtout, qu'ils n'hésitent pas à remettre en question les "pratiquesexemplaires" dont la NAR se vante. Parce que, comme tu le dis, derrière ces belles paroles, il ya souvent des intérêts financiers en jeu. On devrait faire une analyse des risques et des opportunités comme dans la finance ! Je suis persuadée qu'en adoptant une approche plus critique et plus transparente, on pourrait contribuer à rétablir un peu de confiance dans l'information économique et financière. C'est un enjeu démocratique majeur, à mon avis.